"Solidaridad"

En un reciente viaje a España conocí en casa de una amiga a una joven madre de una criatura de poco más de un año. Casada y trabajadora, con el cinturón apretado y mucho estrés, como suele ser normal en estos tiempos. Esa tarde llegó a casa de mi amiga (su amiga también, claro) con necesidad de desahogarse, así que no le importó mucho hablar delante de una extraña -yo-, y tampoco creo que le importe que lo cuente.

Esta chica trabaja para una empresa donde hay turnos de mañana y de tarde. Ambos turnos pueden ser de seis  o de ocho horas, siendo el suyo de mañana y de ocho horas. Desde su reincorporación tras su baja por maternidad, se acogió a su derecho de reducción de jornada para poder ocuparse de su retoño, y ha estado trabajando seis de las ocho horas que establece su contrato desde entonces. Recién estrenada la reforma laboral, la empresa tomó la decisión de suprimir el turno de mañana de ocho horas (no el de seis), y pasar a la plantilla con ese contrato a la tarde. Una mañana se les comunicó mediante una lista en la que no aparecían algunas personas, concretamente las madres con reducción de jornada. No tardaron en oírse voces de protesta del tipo: "Aquí falta gente". "Yo no doy nombres pero aquí falta gente". Ante la sospecha de que a las madres les habían respetado el turno, no tardaron en surgir las conversaciones de cafetería, en las que se escucharon perlas como que "ser madre es una opción" o que "es que por ser madres no tienen por qué tener privilegios". Tras una mañana de comentarios, rumores etc, esta chica y otras madres pasaron de no estar incluídas en la lista a ser llamadas al despacho al final del día y al día siguiente para notificarles el cambio de turno, sin opción ni posibilidad de negociación.  El hecho de que no aparecieran en la lista pudo quizás deberse a que el ordenador sólo reconoció a quienes de facto trabajaban ocho horas, sin tener en cuenta reducciones. También corrió el rumor de que alguien había pasado una lista de quienes faltaban a la Dirección, al fin y al cabo no es una empresa tan grande y se conocen todos.

Que la empresa se pasó por el arco del triunfo las circunstancias de estas mujeres integrantes de su plantilla, que la conciliación familiar les importó un pepino, que ni siquiera consideraron la opción de mantenerlas en el turno de mañana dadas sus circunstancias, ni mostraron interés en saber en qué situación quedarían, si podrían apañárselas y continuar trabajando, y que esto en definitiva los gerentes lo hicieron porque pudieron,  pues en fin, entra dentro de lo que tristemente se puede esperar. Desgraciadamente además (vayan por adelantado mis disculpas a las empresas españolas que valoran más a su plantilla), esto también entra en el concepto de "marca España", expresión que se oye mucho últimamente, pero que tiene también esta cara cutre y atrasada.

Y ahora vamos con la reacción del resto del personal laboral, que es la que más me impactó. Mi pregunta es: ¿fueron esos comentarios el colmo de una actitud a todas luces machista? ¿O fueron simplemente un reflejo de un "aquí si me jodo yo nos jodemos todos"? ¿O quizás las dos cosas? Reflexionemos unos momentos  antes de continuar... ¿Ya tenemos una respuesta? Pues bien, ahora viene lo mejor. Esa plantilla del turno de mañana de ocho horas estaba formado única y exclusivamente por mujeres. Añado otra perla cultivada en cafetería que no puse más arriba: " es que ser madre es una elección, no es justo que la que no quiera ser madre no pueda tener esos beneficios". 


Triste, muy triste ¿no? Todas mujeres, y de diferentes edades. Entre las que protestaban había desde jóvenes y no tan jóvenes solteras hasta señoras con hijos ya crecidos e independientes. No, no voy a caer en eso de que las mujeres somos muy malas, unas lobas entre nosotras, que somos nuestro peor enemigo y blablabla, porque no es verdad. De hecho hubo más compañeras a quienes les pareció bien si las madres podían quedarse en el turno de mañana. La empresa no habría tardado en darse cuenta de su error, las madres habrían pasado sin remedio al turno de tarde tarde o temprano. Pero hay que ser muy corto (cortas en este caso) de miras para reaccionar como lo hicieron, amparadas en semejantes argumentos: significa que todavía hay quien no se entera de que lo que beneficia a uno nos beneficia a todos, que se trata de derechos, no privilegios, y que no hay que arrastrar hacia abajo a nadie, si no luchar por mantenernos todos a flote y si puede ser subiendo. Como miembros de una sociedad y como mujeres, cero patatero para estas trabajadoras. Esta actitud es el mejor regalo que se puede hacer a quienes por nuestro bien, suprimen derechos día sí y día también.

En fin, tampoco hace falta comentar mucho más. Quizás ciertas corrientes feministas que endosan a los hombres la exclusiva responsabilidad  de las injusticias contra el género femenino, deberían darse cuenta de que aún queda mucho por hacer entre las mujeres cuando no son capaces de reconocer y percibir como bueno el que otras puedan, llegado el caso, conservar un turno de trabajo si el cambio hace imposible el cuidado de los hijos. Porque hoy en día ya se sabe, si no puedes ser flexible, pues a la calle.

¿Y la empresa? ¿No sería su decisión una muestra de la tan cacareada "violencia estructural" contra la que se iba a luchar para que las madres pudieran ejercer su derecho a ser madres? Ingenua que es una, que de verdad que yo pensaba que era eso a lo que se refería el ministro, ahora no tengo ni idea de lo que puede ser.